Metro News Mx

-Los resultados de la simulación de la consulta de SEMARNAT: Siembran peligro e imponen almacén CRETIB en Celaya en la obra del tren sin avisar

-Habitantes del lugar denuncian la instalación irregular de un almacén de residuos peligrosos CRETIB en las inmediaciones de zonas habitacionales y obras pesadas.

-El documento vecinal de queja, expone que la operación de este sitio de acopio pone en grave peligro la salud pública, vulnerando el derecho humano a un entorno sano y seguro.

-Las evidencias gráficas y técnicas confirman la cercanía de maquinaria pesada y áreas residenciales con materiales altamente tóxicos y corrosivos sin control adecuado.

La instalación y operación de un sitio de acopio de residuos peligrosos clasificados bajo la norma CRETIB (Corrosivos, Reactivos, Explosivos, Tóxicos, Inflamables y Biológico-infecciosos) en zonas densamente pobladas y colindantes con obras de construcción del tren México-Celaya-Irapuato, promovido por el Gobierno federal ha desatado el rechazo y la protesta formal de los vecinos afectados, residentes en las márgenes de la vía del ferrocarril y de las obras donde pasará el tren. 

A través de un escrito de inconformidad fundamentado en la legislación ambiental mexicana, los habitantes exigen la intervención inmediata de las autoridades federales y municipales para frenar lo que califican como una amenaza directa contra la vida y la seguridad de las familias.

Se pone de manifiesto con esta situación, que empiezan a generarse los resultados de no haber consultado a los celayenses por parte de SEMARNAT (https://www.metronewsmx.com/2026/08/semarnat-simula-consulta-sobre-el-tren.html ) y la omisión que el mismo alcalde Juan Miguel Ramírez Sánchez realizó al no informar debidamente en tiempo, forma y por los canales adecuados de lo que esta obra significaría al iniciarse. (https://www.metronewsmx.com/2026/08/farsa-institucional-y-simulacion.html )

Basándose en las imágenes proporcionadas, se observa la leyenda ¿Qué es el CRETIB?) y se precisa que código CRETIB es una clasificación que identifica las características de los residuos peligrosos según la norma NOM-052; C - C. CORROSIVO: Sustancia que puede destruir tejidos vivos o materiales. R - R. REACTIVO: Riesgo de explosión, gases tóxicos o inflamables. E - E. EXPLOSIVO: Capacidad de detonar o estallar por reacción. T - T. TÓXICO: Capacidad de causar daño a la salud, lesiones graves o la muerte. I - I. INFLAMABLE: Riesgo de prender fuego al estar cerca de fuentes de ignición y B - B. BIOLÓGICO-INFECCIOSO: Contiene microorganismos patógenos que causan enfermedades.

El CRETIB es un acrónimo utilizado en México para clasificar las características que definen a un residuo peligroso por su peligrosidad ambiental o para la salud humana, de acuerdo con la normatividad oficial (como la norma NOM-052-SEMARNAT). Su correcta identificación y etiquetado son fundamentales en la industria, laboratorios y centros de almacenamiento para garantizar la seguridad en su manejo, transporte y disposición final, previniendo accidentes y daños al medio ambiente.

Dependiendo del tipo de instalación y la cantidad de material manejado, la normativa ambiental en México establece criterios estrictos sobre la ubicación de instalaciones que manejan residuos peligrosos en relación con zonas habitacionales

Si se trata de almacenes temporales (de industrias, comercios o servicios), por lo general se encuentran dentro de las mismas instalaciones o plantas productivas. Su viabilidad a 100 metros de viviendas depende de los permisos de uso de suelo municipales, la evaluación de impacto ambiental y el volumen de residuos almacenados, ya que la ley exige que estén ubicados en sitios que garanticen la seguridad y eviten riesgos a la población o al medio ambiente.

Si es el caso de confinamientos controlados o centros de acopio grandes, es decir si se trata de infraestructura de disposición final o almacenamiento a gran escala, las normativas federales (como las normas oficiales mexicanas de la SEMARNAT) suelen exigir distancias mínimas de amortiguamiento mucho mayores (en ocasiones de hasta 1,000 metros o más de centros de población, dependiendo del tipo y la peligrosidad de los residuos) para salvaguardar la salud pública ante eventuales fugas, incendios o explosiones.

En resumen, a una distancia de 100 metros de una zona habitacional, un almacén de este tipo requiere obligatoriamente dictámenes estrictos de uso de suelo, licencias ambientales de operación y planes de contingencia aprobados por las autoridades locales y federales, ya que un manejo inadecuado o un accidente (como un incendio o derrame tóxico) pondría en peligro directo a la comunidad cercana.

Este grave conflicto social y ambiental surge como consecuencia directa de la omisión de una consulta pública real y transparente en Celaya (https://www.metronewsmx.com/2026/08/evasion-estatal-y-federal-con-un-simple.html ), habiendo simulado el proceso mediante publicaciones en Irapuato de avisos que por ley debieron difundirse de manera clara y directa en los municipios de Celaya, Villagrán, Cortazar, Santa Cruz de Juventino Rosas y Apaseo el Grande, que conforman la ruta directa por donde cruza el proyecto ferroviario. Al eludir la participación ciudadana y ocultar los verdaderos alcances de la obra, las autoridades propiciaron la instalación de focos rojos de contaminación. (https://www.metronewsmx.com/2026/08/semarnat-valida-que-el-proyecto-del.html )

La problemática se agudiza al contrastar el impacto directo de estas operaciones con la falta de garantías en los protocolos de contención de riesgos, en un contexto donde los vecinos señalan afectaciones colaterales constantes derivadas de maniobras con maquinaria pesada, vibraciones estructurales, acumulación de polvos y alteración del orden urbano. Los residentes advierten que la cercanía de este tipo de depósitos peligrosos vulnera de manera flagrante las disposiciones de protección civil y el derecho constitucional a la salud y a un medio ambiente adecuado.

En el cuerpo de la exigencia ciudadana se solicita una revisión exhaustiva de los permisos de uso de suelo, las autorizaciones de impacto ambiental emitidas por la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT) y las licencias de funcionamiento de las instalaciones involucradas. Los inconformes recalcan que no permitirán la omisión de las instancias gubernamentales ni la consolidación de focos de contaminación que pongan en riesgo el tejido social y la tranquilidad de la comunidad. #MetroNewsMx

-El municipio emitió un boletín donde se narra una historia de situaciones que involucran a exalcaldes de este municipio y el manejo opaco, al margen de la ley para reacomodar permisos y la violación de la ley

-De hecho, la obra inició sin permisos de construcción y fueron multados; extraoficialmente, Cindy Arvizu habría aprobados la expansión de las instalaciones

-Municipio de San José Iturbide respalda el aseguramiento de 59 millones de litros de combustible en La Fragua. 

-Alcalde Edgar Montes reprocha que la planta operaba sin protocolos de protección civil, un riesgo latente.

-El gobierno municipal exige investigar y castigar cualquier acto de corrupción ligado a la instalación de la planta.

-Historial irregular: En 2017 la empresa fue multada por iniciar obras sin permisos antes de ampliar su capacidad.

-Pobladores de La Fragua crearon el Movimiento de Comunidades Unidas en 2019 ante los graves riesgos e invasiones.

SAN JOSÉ DE ITURBIDE.- La línea que separa el desarrollo industrial regulado del riesgo latente —y de las posibles redes de opacidad— suele ser peligrosamente delgada en el corredor del Bajío. El operativo implementado este día por la Secretaría de Seguridad y Paz del Estado de Guanajuato, en estrecha coordinación con fuerzas federales, sobre la planta de almacenamiento de hidrocarburos en la comunidad La Fragua, no es un hecho aislado; es el punto de choque entre el pasado de omisiones burocráticas y la cruda realidad de un municipio que lleva años cargando con los riesgos de la infraestructura energética pesada.

El aseguramiento de aproximadamente 59 millones de litros de presunto hidrocarburo, 10 tanques de gran capacidad y unidades de carga en un predio de esta magnitud obliga a hacer una pausa crítica y a revisar con lupa el historial administrativo que permitió la instalación de este complejo industrial.

Resulta inevitable contrastar el despliegue táctico, los cateos y la presencia ministerial de hoy con las crónicas de diciembre de 2017, cuando el entonces gobernador Miguel Márquez Márquez, el secretario de Energía federal Pedro Joaquín Coldwell y el alcalde en turno, José César Rodríguez Zarazúa, inauguraban con bombo y platillo este mismo centro logístico. En aquel entonces, operado bajo alianzas corporativas de alto nivel (ExxonMobil, Orsan y Gas Natural del Noreste), se prometía modernidad, inversión y detonación económica.

Sin embargo, detrás de los discursos oficiales de la época, la realidad local era otra. El expediente de la planta exhibe una génesis accidentada: multas iniciales de más de 150 mil pesos en 2017 por comenzar a construir tanques de almacenamiento sin contar con los permisos de uso de suelo, seguidas de una vorágine de autorizaciones en cabildos sucesivos que elevaron la capacidad de almacenamiento autorizada a casi 100 millones de litros (97.7 millones) en febrero de 2018.

¿Cómo se gestó un crecimiento tan acelerado de infraestructura de alto riesgo en una zona rural? La respuesta parece diluirse en el tiempo entre donativos condicionados —como el famoso millón de pesos aceptado en 2017 para comprar un camión recolector de basura— y la venia sistemática de administraciones municipales que prefirieron apostar por la complacencia antes que por el ordenamiento territorial estricto.

Mientras los corporativos celebraban la llegada de ferrotanques con combustible importado en 2019, la sociedad civil organizada —a través del Movimiento de Comunidades Unidas en La Fragua— alzaba la voz para denunciar afectaciones a la vida cotidiana, riesgos inminentes para planteles escolares cercanos, olores penetrantes y la vulneración de sus tradiciones.

Las recientes declaraciones del actual alcalde, Dr. Edgar Manuel Montes de la Vega, ponen el dedo en la llaga al reconocer una verdad que las administraciones pasadas intentaron minimizar: la empresa nunca contó con protocolos reales de protección civil ni de vinculación comunitaria. Las instalaciones industriales de esta envergadura son "peligrosas per se*, y dejar a los habitantes a merced de una contingencia sin planes de evacuación ni capacitación adecuada representa una irresponsabilidad institucional imperdonable.

El posicionamiento del gobierno municipal actual al respaldar las inspecciones actuales y exigir que cualquier acto de corrupción del pasado sea investigado y condenado, marca un contraste necesario, pero también deja una interrogante abierta: ¿cuántas otras instalaciones operan en el estado bajo la complacencia de permisos exprés y supervisiones laxas?

El operativo de este 17 de septiembre en San José Iturbide no debe verse únicamente como un golpe táctico contra el mercado negro de combustibles, sino como una llamada de atención estructural. La fiscalización exhaustiva que hoy realiza la Fiscalía General de la República (FGR) sobre la procedencia, legalidad y volúmenes exactos del producto almacenado pondrá a prueba la solidez del sistema de procuración de justicia para distinguir entre la operación corporativa formal y los resquicios donde la ilegalidad y la simulación encuentran refugio.

La paz en Guanajuato no se construye únicamente con patrullajes carreteros o aseguramientos espectaculares, sino erradicando la impunidad corporativa y cerrándole el paso a la corrupción que permite que complejos de almacenamiento masivo operen de espaldas a la seguridad de sus comunidades.

Como bien señala el llamado del alcalde Montes de la Vega, la denuncia ciudadana y la vigilancia comunitaria son vitales, pero la carga principal recae en un Estado que debe garantizar que la infraestructura energética del país sirva para el desarrollo nacional, y no para convertir a los municipios en rehenes de riesgos industriales descontrolados.

Sobre si la pasada administración, que encabezó Cindy Arvizu, está involucrada en el tema, extraoficialmente trascendió que su administración otorgó permisos de ampliación.

-Refrenda Gobierno de San José de Iturbide compromiso con la legalidad, el orden y la seguridad tras operativo e inspección a planta de almacenamiento de combustible

-El alcalde Dr. Edgar Manuel Montes de la Vega reiteró la importancia de la denuncia ciudadana, la transparencia operativa de las empresas y el estricto cumplimiento normativo para proteger a las familias iturbidenses.

-La administración municipal respalda las acciones coordinadas de la Secretaría de Seguridad y Paz Estatal y autoridades federales para garantizar la tranquilidad en el municipio.

-Ante la falta de protocolos de emergencia y vinculación comunitaria identificados previamente en la zona, el Gobierno Municipal mantendrá atención directa a la ciudadanía.

Respecto a las acciones ejecutadas el día de hoy por la Secretaría de Seguridad y Paz del Estado de Guanajuato en coordinación con autoridades federales -quienes llevaron a cabo un cateo e inspección en un inmueble de almacenamiento de combustible asegurando aproximadamente 59 millones de litros de presunto hidrocarburo, 10 tanques de almacenamiento, tres unidades de carga y contenedores-, el Gobierno Municipal de San José de Iturbide expresa su total respaldo a las labores de fiscalización, combate a la irregularidad y construcción de paz de los tres órdenes de gobierno.

El Ministerio Público Federal continuará con las investigaciones y los dictámenes periciales correspondientes para determinar la cantidad definitiva, naturaleza, procedencia y legalidad del producto.

En relación con el historial operativo y los antecedentes administrativos de la instalación ubicada en las inmediaciones de la comunidad de La Fragua -asentada previamente bajo esquemas de almacenamiento y distribución de petrolíferos-, el Gobierno Municipal aclara que el alcalde Dr. Edgar Manuel Montes de la Vega ha mantenido un diagnóstico constante sobre las inquietudes legítimas manifestadas por la población.

En un recorrido y diálogo directo con los habitantes realizado en febrero pasado, el Presidente Municipal externó de manera tajante su preocupación por la falta de protocolos de protección civil e integración social por parte de la empresa:

"Lo que me mencionaron, que también me llamó mucho la atención, es que nunca ha habido un protocolo de atención en el caso de algún tipo de emergencia... Llegó la empresa y no solamente irrumpe con una nueva forma de aculturización, sino también los pone en una situación de emergencia", señaló en su momento el munícipe iturbidense.

El alcalde subrayó que las instalaciones industriales y de manejo de combustibles conllevan un riesgo inherente ("es peligroso per se") y reprochó que la empresa no contara con capacitaciones puntuales sobre cómo actuar ante un eventual accidente o contingencia, afectando incluso las dinámicas y tradiciones de la comunidad. Asimismo, se pronunció porque  cualquier acto de corrupción que haya servido para la instalación irregular de cualquier empresa debe ser investigado y condenado puntualmente. 

El Dr. Manuel Montes enfatizó que la tranquilidad y el bienestar del municipio exigen reglas claras, la presencia constante de la autoridad y una ciudadanía participativa:

"¿Qué es lo que hay que hacer? Estar unidos, estar observando y denunciar. Esto es muy importante, es un elemento para construir la paz. Mientras que la autoridad esté atenta, las cosas van a estar tranquilas... Por eso yo estoy atento, ando caminando las comunidades y recorriendo el municipio porque me quiero enterar realmente de qué es lo que está ocurriendo", aseveró el edil.

Como parte de la transparencia informativa sobre el predio e instalaciones sujetas a inspección en la comunidad de La Fragua, se detalla la cronología de notas y acuerdos administrativos registrados precedentemente:

Durante el gobierno municipal de 2012-2015, encabezado por Filiberto López Plaza, se autorizó la instalación de la empresa SIM. Sin embargo, en el gobierno 2015-2018, específicamente en 2017 se recibió una multa municipal por iniciar obras sin permiso y primera autorización de factibilidad:

El Ayuntamiento, encabezado por César Rodríguez Zarazúa, autorizó el cambio de propietario a favor de la empresa Gas Natural del Noroeste y la ampliación de uso de suelo a Terminal de Almacenamiento y Suministro de Petrolíferos. Se documentó una multa de 150 mil 980 pesos impuesta a la compañía por comenzar a construir tanques de almacenamiento sin contar con el permiso de uso de suelo correspondiente. En esa etapa se dictaminó la factibilidad para cuatro tanques con capacidad conjunta de poco más de 38 millones de litros de combustible. 

Los integrantes del Ayuntamiento aceptaron en mayo de 2017 la donación de 1 millón de pesos por parte de la compañía Gas Natural del Noreste -entonces sancionada por la edificación de contenedores sin permisos-, recursos que fueron etiquetados por el pleno municipal para la adquisición de un camión recolector y compactador de basura para la Dirección de Servicios Municipales. 

En Diciembre de 2017, con la presencia del secretario de Energía, de gobierno federal, Pedro Joaquín Coldwell, el gobernador Miguel Márquez Márquez y el alcalde iturbidense, José César Rodríguez Zarazúa se inauguró el centro de almacenamiento de combustibles ubicado en el kilómetro 56 de la carretera federal 57 (La Fragua), operado por Gas Natural del Noreste en alianza con ExxonMobil y Grupo Gasolinero Orsan, contando con resoluciones de la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA) y SEMARNAT. 

En febrero de 2018 se dio autorización para ampliación de capacidad a casi 100 millones de litros:

El Cabildo aprobó una nueva solicitud para incrementar la capacidad de almacenamiento de 240 mil a 615 mil barriles de combustible mediante la construcción de cinco tanques adicionales de 75 mil barriles cada uno, alcanzando un volumen total autorizado de 97.7 millones de litros de petrolíferos. 

Ante la operación de los tanques, en junio de 2018, la Dirección de Protección Civil Municipal y la empresa gestionaron talleres de actualización y manejo de emergencias por combustibles y gas LP dirigidos a Bomberos de San José de Iturbide, San Luis de la Paz, Noreste y Cruz Roja. 

En octubre de 2019, el entonces gobernador Diego Sinhue Rodríguez Vallejo, anunció la llegada de los primeros ferro-tanques con combustible importado de la petrolera Shell a la terminal de almacenamiento del municipio.

En febrero de 2019, pobladores de la comunidad de La Fragua conformaron el Movimiento de Comunidades Unidas para manifestar su inquietud ante la expansión de los tanques, citando afectaciones a su vida cotidiana, riesgos para planteles educativos cercanos, generación de olores y restricciones a sus festividades tradicionales, estableciendo mesas de diálogo con la empresa para frenar la compra no consensuada de predios.

Es así que el Gobierno Municipal de San José de Iturbide actual reitera su disposición absoluta para colaborar con las autoridades federales y estatales en las diligencias que correspondan, buscando evitar actos de corrupción que puedan afectar las comunidades iturbidenses. Asimismo, invita a la población a utilizar los canales de denuncia anónima al 089 y la línea de emergencias 9-1-1 para reportar cualquier actividad irregular que ponga en riesgo la integridad de nuestras comunidades. #MetroNewsMx

SAN JOSÉ DE ITURBIDE, GTO.- En un operativo conjunto y de proporciones históricas para la seguridad del estado y del país, fuerzas federales y estatales llevaron a cabo un megadecomiso de aproximadamente 59 millones de litros de presunto hidrocarburo ilícito (huachicol) en el municipio de San José Iturbide, Guanajuato.

La intervención representa uno de los golpes más contundentes contra la infraestructura financiera y logística del robo de combustibles en la historia reciente de México.

De acuerdo con la información dada a conocer este 17 de septiembre de 2026 por el titular de la Secretaría de Seguridad y Paz de Guanajuato, Juan Mauro González Martínez, el operativo se derivó de trabajos de inteligencia e investigación ministerial que permitieron ubicar un centro masivo de almacenamiento clandestino.

El despliegue táctico se ejecutó mediante una orden de cateo obsequiada por un juez federal, interviniendo un predio localizado en la comunidad La Fragua. En el sitio participaron de manera coordinada elementos de la Fiscalía General de la República (FGR), fuerzas federales y corporaciones estatales.

Durante la inspección del inmueble, las autoridades aseguraron:

-Aproximadamente 59 millones de litros de presunto combustible (incluyendo indicios de gasolina Magna, Premium y diésel).

-10 tanques de almacenamiento de gran capacidad.

-3 unidades de carga pesada (entre ellas, pipas y vehículos acondicionados para el trasiego).

-Diversos contenedores y documentación clave que ya forma parte de las investigaciones ministeriales para dar con los responsables.

Por su volumen, el aseguramiento en San José Iturbide pulveriza las cifras habituales de decomisos terrestres registrados en el país. Para dimensionar el tamaño de la operación, este volumen supera ampliamente los registros previos de la actual administración federal —como el histórico caso de julio de 2025 en Coahuila, donde se aseguraron 15.4 millones de litros—, convirtiéndose en el hallazgo más grande de almacenamiento ilegal de hidrocarburos reportado en el estado de Guanajuato.

Especialistas en seguridad apuntan a que esta red clandestina no solo operaba como un punto de acopio regional, sino como un nodo logístico de distribución masiva vinculado a estructuras del crimen organizado dedicadas al robo de combustible a gran escala.

Debido a la extrema peligrosidad que representa manejar y confinar decenas de millones de litros de combustible en un solo punto, las autoridades activaron protocolos de emergencia y peritaje especializado.

-Peritajes técnicos: Personal técnico especializado de la FGR realiza minuciosas maniobras de medición y muestreo para dictaminar con exactitud la naturaleza, calidad y procedencia legal exacta del producto.

-Mitigación de riesgos: El secretario Juan Mauro González destacó que neutralizar este centro de almacenamiento elimina un factor crítico de riesgo latente para las comunidades vecinas, previniendo posibles incendios, fugas masivas o catástrofes ambientales en la región del Bajío.

-Investigación abierta: Las indagatorias continúan para cumplimentar órdenes de aprehensión y fincar responsabilidades penales contra quienes resulten implicados en la red de operaciones ilícitas.

Ante la magnitud del golpe al mercado negro de combustibles, el gobierno estatal reiteró el llamado a la ciudadanía para colaborar mediante la denuncia anónima a través de la línea 089, recordando que cualquier información sobre almacenamiento, transporte o extracción irregular de hidrocarburos es vital para salvaguardar la paz en la entidad.

En mayo de 2026, Metro News dio a conocer el incremento de detenciones por huachicol en diversas partes del estado de Guanajuato, presentándose el bajío como el sitio de mayor cantidad de detenciones, sobresaliendo Villagrán. (https://www.metronewsmx.com/2026/05/visible-auge-del-mercado-negro-de.html )

En junio del presente año, el exsenador Carlos Navarrete fue entrevistado por Aristegui Noticias en donde plasmó la realidad como en Celaya hubo recursos a pasto para las campañas políticas. (https://www.metronewsmx.com/2026/07/carlos-navarrete-exhibio-en-aristegui.html )

-El segundo informe de gobierno en Comonfort exhibe un desaseo administrativo profundo y sin convalidar cifras sin el respaldo técnico indispensable ni la revisión fiscal adecuada.

-Las intervenciones críticas y de la propia síndica desnudan la desconexión entre la entrega de dádivas electorales y el abandono absoluto de los servicios públicos básicos municipales.

-Lejos del debate constructivo, la sesión extraordinaria confirmó un ejercicio de simulación institucional donde el protocolo y la prisa burocrática sustituyen a la rendición de cuentas por parte del alcalde Gilberto Zárate Nieves.

La Trigésima Segunda Sesión Extraordinaria de Cabildo en el municipio de Comonfort, celebrada a hurtadillas y con nocturnidad el pasado 11 de septiembre, no representa un ejercicio republicano de rendición de cuentas, sino la radiografía perfecta de un gobierno municipal colapsado en sus formas, fracturado en su interior y alejado de las necesidades prioritarias de sus gobernados. La discusión y posterior aprobación atropellada del contenido del segundo informe de gobierno de la administración 2024-2027 dejó al descubierto la precariedad técnica con la que se maneja la hacienda y la administración pública local, donde la consigna política pesa más que el ordenamiento legal.

El desaseo procedimental comenzó desde el origen mismo de la convocatoria. Pretender agrupar en un solo punto resolutivo la aprobación de un informe de gobierno, el cambio de recinto oficial y el orden del día de una sesión solemne futura no es un error menor; constituye una violación flagrante al espíritu del principio de legalidad consagrado en el artículo 4 de la Ley para el Gobierno y Administración de los Municipios del Estado de Guanajuato, que mandata que todo acto de autoridad debe estar estrictamente fundado y motivado. La ocurrencia de justificar esta práctica bajo la premisa de la economía procesal o de supuestos derechos de petición del alcalde Gilberto Zárate evidencia una ignorancia supina o una dolosa interpretación de la normatividad para evitar el escrutinio pormenorizado que exige un documento de esta magnitud.

Lo más alarmante no es únicamente la deficiente técnica jurídica, sino la postura asumida por los propios integrantes del cuerpo edilicio. Las manifestaciones formales realizadas tanto por la síndica municipal como por diversos regidores al momento de emitir su voto a favor —condicionado y bajo protesta— demuestran que el documento presentado carece de sustento financiero real en tiempo y forma. Admitir públicamente que la información se concentró de último momento basándose exclusivamente en matrices teóricas de indicadores y datos subidos a sistemas financieros, sin el respaldo documental inmediato ni el tiempo material para su análisis, convierte la aprobación del informe en un cheque en blanco que deslinda irresponsablemente a los directores de sus obligaciones de comprobación fiscal.

En este escenario de opacidad, las voces críticas dentro del Cabildo señalaron con precisión quirúrgica el gran elefante blanco de la administración: la contradicción insalvable entre la entrega discrecional de apoyos asistencialistas y el colapso absoluto de la infraestructura y los servicios públicos municipales. Mientras el discurso oficial presume la distribución de estufas ecológicas, semillas y fertilizantes —programas con claros tintes de rentabilidad electoral y desprovistos de reglas de operación transparentes—, las comunidades y la cabecera municipal se hunden en el deterioro. La carretera Comonfort-Escobedo, los accesos desde San Miguel de Allende, el mantenimiento del centro histórico, el alumbrado público y la recolección de basura son la prueba irrefutable de que la obra pública y el mantenimiento urbano han sido borrados de las prioridades del gobierno local.

Localidades fundamentales como Empalme Escobedo, Neutla, Jalpilla, Las Orduñas y Soria padecen una marginación presupuestal inadmisible. Gobernar un municipio no puede reducirse a paliar necesidades individuales de manera efímera mediante una despensa o un utensilio, mientras se hipoteca el patrimonio colectivo y se permite que la ciudad se degrade día con día. La inversión pública debe traducirse en calles dignas, caminos transitables y servicios eficientes que beneficien a toda la comunidad durante años, no en estadísticas alegres diseñadas para el lucimiento personal del alcalde en turno.

Asimismo, la resistencia a someter el orden del día de la sesión solemne a la discusión y aprobación del Cabildo en el momento procesal oportuno refleja un temor enfermizo al debate democrático. Argumentar que las sesiones solemnes no son deliberativas para con ello suprimir el derecho de los ediles a modular el desarrollo protocolario es un sofisma inaceptable. Como bien lo apuntaron los regidores inconformes, una autoridad actúa bajo el principio de que solo puede hacer aquello que la ley le permite expresamente; pretender legislar o aprobar actos a futuro mediante acuerdos de mayoría mecánica vulnera el Estado de derecho.

La sesión concluyó pasada la medianoche con una votación dividida que refleja un Cabildo profundamente fracturado. Comonfort no necesita informes triunfalistas ni simulaciones protocolarias avaladas bajo protesta; exige administraciones transparentes, auditorías rigurosas a las contrataciones y una redistribución equitativa del gasto público. Lo ocurrido en esta sesión extraordinaria confirma que, para la actual administración, el bienestar ciudadano sigue subordinado a la conveniencia política y a la preservación de sus intereses partidistas.

Buenas noches, bienvenidos a la celebración de la trigésima segunda sesión extraordinaria a la que fueron convocados el día de hoy, 11 de septiembre, y siendo las 22:34 minutos damos inicio a los trabajos. Pueden sentarse. Procedemos al orden del día, señor secretario.

Gracias. Vamos a dar lectura y pase de lista: presidente municipal, licenciado Gilberto Zárate; síndica municipal, licenciada Diana Arellano Díaz; regidores: licenciado José Mexicano Jiménez, licenciada María Rodríguez Almeida, ciudadano Joní Morales, [nombre inaudible], Fernando Rodríguez, maestra Morales, [nombre inaudible] Rojas, licenciada Claudia Elisa Rodríguez Moreno. Informo, presidente, que existe quórum legal con nueve asistencias, habiendo una receta médica a nombre del regidor José Antonio Sánchez Rojas, por lo que se tiene justificado.

Continuamos con el punto número dos por favor, que es la lectura y aprobación del orden del día. Vamos a dar lectura del orden del día: como punto número uno es pase de lista a los integrantes del Ayuntamiento; punto número dos, verificación del quórum e instalación legal de la sesión; punto número tres, lectura y aprobación, en su caso, del orden del día; punto número cuatro, oficio DPR-57/2026, en el cual el licenciado Gilberto Zárate, presidente municipal, solicita se convoque a sesión extraordinaria de Ayuntamiento, toda vez que es de suma importancia la aprobación de los puntos que a continuación expondré y que se requiere la consideración para el efecto de realizar los actos administrativos previos.

Por lo que solicito someter a consideración del Ayuntamiento, en votación independiente, las siguientes propuestas: primera, aprobación del contenido del segundo informe de gobierno sobre el estado que guarda la administración municipal 2024-2027, a efecto de que, una vez aprobado, sea rendido en sesión pública y solemne de conformidad con lo dispuesto por los artículos 25 fracción primera inciso [inciso], 26 fracción 13, 108, 109, 111 fracción primera y 283 de la Ley para el Gobierno y Administración de los Municipios del Estado de Guanajuato, adjuntándose archivo electrónico del segundo informe de gobierno.

Segunda, autorización del cambio de recinto oficial para sesionar la tercera sesión solemne en el domicilio ubicado en Plaza Cívica Dr. José María Luis Mora. Tercera, aprobación de la orden del día a desahogarse en la sesión solemne con fundamento en el artículo 108 de la Ley para el Gobierno y Administración de los Municipios del Estado de Guanajuato, así como consensuar con el Ayuntamiento la integración de las comisiones para la recepción de los representantes de los poderes del Estado de Guanajuato, siendo poder ejecutivo, poder legislativo y poder judicial. Como punto número cinco es la clausura de la sesión. Es cuanto, presidente.

Muchas gracias, señor secretario. Le solicito, por favor, que se someta a consideración la aprobación del orden del día. Perdón, previo a aprobar la orden del día, estamos hablando del poder ejecutivo, legislativo y judicial. Creo que por ahí falta Guardia Nacional y la base de la Serena... de la Sedena.

La Sedena pertenece al poder ejecutivo federal, pero lo podemos integrar sin problema. Sometemos a consideración.

Se somete a consideración. Quienes estén a favor de la presente orden del día, sírvanse levantar su mano. Se autoriza la orden del día por unanimidad.

Muchas gracias, señor secretario. 

Continuamos con el siguiente punto número cuatro, por favor. Se refiere al oficio DPR-57/2026, por el cual el licenciado Gilberto Zárate, presidente municipal, solicita se convoque a sesión extraordinaria de Ayuntamiento... [El secretario vuelve a dar lectura formal al oficio y sus tres propuestas idénticas a las ya mencionadas]. Es cuanto, presidente.

Gracias. Compañeras y compañeros, les hice llegar el oficio únicamente para efectos de la justificación del 107. Hago mención que es de suma importancia la aprobación de los puntos que ya se leyeron para el fin de realizar actos administrativos previos. Si alguien quiere realizar alguna observación o comentario al respecto, el segundo informe es relativamente similar al año pasado, al primer informe; no cambia trascendentalmente su contenido. Ustedes también ya tuvieron en sus manos el documento que contiene el segundo informe. Estuvimos en mesa de trabajo previamente para revisar todos los aspectos concernientes; estuvieron compareciendo directores, incluso Comunicación Social, que es el área encargada de la impresión y de generar el documento físico. Si quieren hacer algún cuestionamiento para proceder a su aprobación.

Yo quiero una manifestación y solicito que quede asentada en el acta que mi voto se emite exclusivamente respecto al informe de gobierno como un instrumento de rendición de cuentas y no implica asumir como propios, ni validar o reconocer como legales actos administrativos, contrataciones o determinaciones que no hayan tenido intervención o competencia directa. De igual manera, solicito que cualquier afirmación contenida en el informe que pudiera ser objeto de aclaración, comprobación, fiscalización o investigación se entienda sujeta a las determinaciones de las autoridades competentes, dejando así a salvo mi derecho y mi obligación de realizar las observaciones, solicitudes de información, investigaciones o acciones que correspondan respecto de cualquier acto administrativo que posteriormente pudiera ser materia de fiscalización, auditoría o, en su caso, determinación de responsabilidades. Solicito que el presente posicionamiento sea íntegramente asentado en el acta de la sesión para los efectos legales conducentes. Ese es el sentido, porque si bien nosotros estamos aprobando una rendición de cuentas que nos entregan los directores y el área de planeación es la que se encargó de concentrar esta información —todo lo basó en lo que fueron las matrices de indicadores más la información que se sube al sistema financiero—, esto yo lo votaría a favor solo dejando así asentado mi posicionamiento.

Se insertan las manifestaciones en el acta, claro que sí.

Adelante. En las mismas condiciones me uno a lo que comenta la síndica. Yo también lo voto a favor, no hay ningún problema. Sí le pedimos a los directores que nos explicaran; ellos comentan que ya tienen todo el respaldo. Ok, por el poco tiempo que tuvimos no se pudo obtener la información de primer momento, pero sin problema estoy de acuerdo con el informe, lo voy a votar a favor, pero me uno a la petición de la manifestación de la síndica.

¿Sí está alguien más para...? Sí, regidora. Yo preguntar por qué nuevamente en el punto número cuatro estamos aprobando el informe, estamos aprobando la autorización del cambio de recinto y el orden del día a desahogarse. No entiendo por qué no los dividieron en puntos, o sea, que uno fuera el cuatro, el cinco, el seis. ¿Por qué otra vez ponerlos todos juntos en un solo punto?

Si me permite aclararle, regidora, el oficio del presidente dice en su primer párrafo, en el último renglón, donde solicita someter a consideración del Ayuntamiento en votación independiente las siguientes propuestas. Entonces, no se hizo un oficio de solicitud para no ser sobreabundante en las peticiones, mas sin embargo, ahorita se someterá a consideración la propuesta primera, la propuesta segunda y la propuesta tercera, y usted estará en la posibilidad de poder aprobar cada una de estas propuestas en sentido afirmativo o en sentido negativo. Lo que me comenta con respecto a la aprobación del orden del día, le comento que en el artículo 108 de la Ley para el Gobierno, en el primer párrafo, de manera expresa dice que las sesiones solemnes no podrán ser resolutivas, únicamente son protocolarias, y es por eso que no podemos en una sesión solemne resolver si se autoriza o no la orden del día, y es por eso que se inserta aquí el fundamento legal.

Gracias. Sí, ¿alguien más? Yo sí, yo también si me lo permiten, emitir mi posicionamiento respecto a la aprobación del informe. Si me lo permiten, compañeros, presidente municipal, síndica, en mi carácter de regidora reconozco y valoro los apoyos que durante todo este periodo se han entregado a las familias en las comunidades de nuestro municipio. Los apoyos como hornos, estufas ecológicas, parrillas, fertilizantes, semillas, entre otros programas, representan beneficios concretos para muchas familias, particularmente para quienes más lo necesitan. No sería responsable de mi parte desconocerlos ni mucho menos demeritar el esfuerzo realizado. Sin embargo, nuestra responsabilidad como ayuntamiento va más allá de la entrega de apoyos, y es precisamente en este punto donde considero necesario hacer un llamado respetuoso pero firme a esta administración. Comonfort necesita recuperar y mantener el equilibrio entre el apoyo social y la prestación de servicios públicos.

Hoy tenemos comunidades y zonas de nuestra cabecera municipal que demandan atención en aspectos que son obligaciones permanentes del gobierno municipal: calles con mejores condiciones, mantenimiento de espacios públicos, alumbrado, limpieza, infraestructura urbana, mantenimiento de caminos y, en general, servicios públicos que permitan a las familias vivir en mejores condiciones. Zonas e infraestructuras prioritarias que, según mi opinión, requieren atención: la carretera Comonfort-Escobedo, el acceso al municipio por San Miguel de Allende, limpieza en las calles, en la plaza Álvaro Obregón y centro histórico, mantenimiento de alumbrado público. No solo podemos entregar un apoyo que beneficie a una familia por una ocasión mientras dejamos deteriorarse la infraestructura y los servicios que diariamente utiliza toda la comunidad. La inversión pública debe verse y sentirse en nuestras calles, en nuestros espacios deportivos, en nuestros caminos y en nuestras comunidades.

Y quiero referirme a la cabecera municipal, Empalme Escobedo, Neutla, Jalpilla, Las Orduñas, Soria, así como otras comunidades que forman parte fundamental y que son muy importantes para nuestro municipio. Estas localidades no pueden quedar al margen de la inversión pública; necesitamos una distribución equilibrada y eficiente de los recursos con criterios de necesidad, población, rezago e impacto social, y no solamente con una lógica de entrega de apoyos. Debemos preguntarnos qué infraestructura vamos a dejar. Gobernar no solo es atender las necesidades inmediatas, significa también construir y conservar el patrimonio público del municipio. Por ello, mi posición es clara: continuar con los programas sociales y que se otorguen para atender necesidades a través de reglas claras, transparencia y resultados.

Sin embargo, debemos requerir que estos programas sean acompañados de una política más sólida de servicios públicos, mantenimiento urbano y obra pública. Comonfort requiere una visión de gobierno que atienda tanto a las familias de manera individual como a la comunidad en conjunto. Desde mi posición dentro de este ayuntamiento seguiré señalando lo que considero necesario corregir, pero también estando dispuesta a acompañar las decisiones que beneficien verdaderamente a la ciudadanía. No se trata de cuestionar por cuestionar, se trata de que cada peso público genere el mayor beneficio posible para Comonfort. Hoy tenemos la oportunidad de corregir el rumbo, de fortalecer la inversión pública y de recuperar el mantenimiento de nuestro municipio, porque los apoyos pueden ayudar a una familia por un momento, pero una calle digna, un espacio público bien mantenido, un camino en buenas condiciones y servicios públicos, sobre todo eficientes, benefician a toda la comunidad durante años. Yo creo que ese debe de ser un compromiso como ayuntamiento. De igual manera, los datos aportados por los directores y coordinadores fueron cotejados y verificados por el área de planeación de acuerdo a las matrices de indicadores, por tanto es responsabilidad de quien emite y verifica estos datos, que son auditables y que en su momento fueron verificados por las áreas antes mencionadas. Es cuanto.

Gracias, regidora. Se considera su puntual observación y queda sentada en acta para los efectos.

Sí, yo de igual forma, igual que mi compañera la regidora María y la síndica municipal, me uno... próximo a mí me gustaría también empaparme de igual forma como comentan, con otro tipo de información, precisamente a aprobar lo que es una rendición de cuentas con la que respondemos a las preguntas de la ciudadanía y cómo se ha solucionado su llamado. Nada más a mí para próximas ocasiones sí me gustaría ver el impacto que tiene en cuanto a las problemáticas sociales; si bien sí se habla cuánta gente se atiende, sobre qué edades —por ejemplo, en el caso de desarrollo económico de los eventos, la derrama económica—, ¿cómo verdaderamente se está viendo la sociedad en los problemas que tenemos socialmente? Eso se puede dar, pero ya deberían ellos de hacer encuestas —eso estábamos hablando en una mesa de trabajo que hicimos de premura el día de ayer algunos compañeros regidores—, entonces nada más para que se incluyera. Igual estoy de acuerdo para la rendición de cuentas, muchas gracias.

Si no hay alguien más que quiera hacer alguna observación, entonces metamos a consideración el punto número cuatro del orden del día, señor secretario.

Claro que sí, vamos a someter a votación el inciso primero. Entonces, se le pregunta al pleno en votación: ¿quién esté a favor de aprobar el inciso primero que obra dentro del oficio DPR-57/2026?, manifiéstelo levantando su mano. Siete a favor. ¿Quién esté en contra? Dos en contra. Se autoriza la primera propuesta del presidente municipal que obra dentro de su oficio DPR-57/2026 con siete votos a favor y dos votos en contra.

Procedemos con la segunda, presidenta. Segunda, por favor. Se le pregunta al pleno en votación: ¿quién esté a favor de autorizar la segunda propuesta, solicitud del presidente municipal que obra en el oficio DPR-57/2026?, manifiéstenlo levantando su mano. Seis. ¿Quién esté en contra? Tres.

¿Puedo hacer una manifestación?

Adelante, licenciado.

Bueno, ya lo resaltó el secretario de acuerdo a la ley, pero a mí sí me queda la duda en cuanto al número dos y tres: ¿no se deben de incluir en la orden del día de la sesión solemne ambos puntos? Digo, porque se está desarrollando en el momento. Independientemente de las cuestiones administrativas, pues lo damos por hecho al momento de autorizar el informe. Obviamente, pues se tiene que desahogar una sesión solemne, pero entonces el orden del día de esa sesión solemne es donde considero que deben de solicitar el cambio de domicilio del recinto para desarrollar la sesión y asimismo desahogar la orden del día. O sea, mi voto en contra no es tanto oponerme, sino simplemente que quede claro que esto, a mi punto de vista, tendría que estar en la orden del día de la sesión solemne.

Yo también quisiera manifestar que yo no encuentro —y sí me gustaría que me especificaran cuál es el fundamento exacto— para estar votando esto el día de hoy, porque cuando nos conviene manejamos la ley, como nos conviene ahora sí se debe de aplicar a rajatabla. Entonces sí necesito, por favor, que me expliquen cuál es el fundamento exacto, porque vamos en contra del artículo 4, entonces van a seguir votando por fracciones un punto que debe ser punto por punto, y además no está el fundamento real. Y vuelvo a repetir, cuando me conviene no pasa nada, pero cuando no me conviene, ahora sí...

Sí, es que está cerrado el punto, ya se votó, ya se votó.

Regidora:

Bueno, voy a pedir la misma aclaración.

Sí, este, bueno, si nos permite nada más cerrar ese punto, se refiere a la segunda solicitud dentro del oficio DPR-57/2026. Se tienen por hecho sus manifestaciones de la regidora Claudia así como del licenciado Fernando Guill. Con seis votos a favor y tres votos en contra se autoriza por mayoría simple, toda vez que no hay un requerimiento que lo maneje de manera expresa que tiene que ser por mayoría absoluta, entonces queda autorizado.

Pasamos al número tres dentro de la solicitud del oficio DPR-57/2026. Se le pregunta al pleno en votación...

Solicitud, adelante, antes de que se someta a votación, solicitaría que me dieran el fundamento exacto de por qué están llevando a cabo los puntos.

Ok, dentro del 108 se manejan los lineamientos para sesión solemne, más sin embargo es muy cierto que el artículo 4 de la Ley para el Gobierno del Municipio del Estado de Guanajuato dice que todo acto de autoridad debe estar fundado y motivado, más sin embargo el artículo 8 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos nos habla sobre el derecho de petición, y en este caso el presidente municipal está ejerciendo ese derecho que está suprasubordinado superior a lo que marca la ley para el gobierno...

Yo quiero hacer una manifestación, regidor. Ni la ley para el gobierno ni el reglamento interno manifiesta que deba en un estricto sentido venir el orden del día una vez que está aprobado por el Ayuntamiento. Así se desahoga la sesión. Yo creo que las manifestaciones debieron de haber sido antes de la aprobación. Entonces, ahorita por el desarrollo de la sesión y así como quedó en el orden del día, así como se aprobó, pues yo no le veo inconveniente. A favor o en contra, ajá, es a favor o en contra, pero ni la ley para el gobierno —vaya que yo lo analicé—, es en el momento también que subió un punto, ni el reglamento interior menciona o te especifica estrictamente cómo debe de venir el orden del día.

¿Cómo se van a ver como Ayuntamiento yendo a una sesión donde ya se aprobó el orden en una sesión anterior? Es como si ahora vamos a someter a aprobación el orden del día de las tres o cuatro sesiones que vienen de... es para aprobar el protocolo, el desarrollo de la sesión. Yo lo único que estoy pidiendo es que me digan cuál es su fundamento conforme al artículo cuarto, porque pueden interpretar, pero es que vuelvo a lo mismo, interpretamos a conveniencia.

Adelante, presidente. Regidor, mi postura es que tiene el mismo efecto que se autorice en este momento a que lo autoricemos el día que tú lo estás solicitando, dado que el desahogo va a ser el mismo, no va a cambiar si aprobamos en este momento la sesión solemne del día del informe, a que lo hagamos el mismo día. Sí, porque no hay temas diversos aquí en el que si lo metemos a la sesión solemne no tiene que quedar como en este caso lo estamos haciendo en una extraordinaria. En esa extraordinaria estamos determinando que se realice aquella sesión solemne de una vez porque estamos cambiando el esquema, el modelo.

¿Y por qué no lo sometemos? O sea, si no cambia, ¿para qué vamos a someter...?

Bueno, es que esa es tu postura, ¿verdad? 

Una pregunta, alcalde, ¿usted fue a un informe de gobierno en estos días?

No.

Y la pregunta es, ¿se sometió el orden del día en el informe o se sometió anteriormente?

Yo desconozco, porque únicamente se dio el informe. A los tres que he asistido no se ha leído sesión solemne, únicamente se ha desahogado el informe. No cambia, es votarlo a favor.

Entonces, somete a consideración, vamos a votación. Se le pregunta al pleno en votación: ¿quién esté a favor de autorizar la solicitud tercera que obra dentro del oficio DPR-57/2026?, manifiéstenlo levantando su mano. Cuatro. ¿Quién esté en contra?, manifiéstenlo levantando su mano. Cinco.

Muy bien, entonces no se autoriza la solicitud por tener cinco votos en contra y únicamente cuatro votos a...

Pero la solicitud solo del punto tres es únicamente de la tercera...

Pero es que, eh, bueno, yo lo dije desde la mañana, yo no estoy de acuerdo en aprobar lo que es a futuro. Creo que la sesión solemne tendría que tener un orden del día y ahí lo tendríamos que aprobar, no encuentro el porqué aprobarlo antes. Lo dije en la mañana y lo vuelvo a repetir ahorita. Ya después lo de consensuar la integración de las comisiones, yo lo pedí en punto aparte y me dijeron: "No, va junto con pegado." Entonces, ok, yo no puedo aprobar lo que es a futuro. Eso lo dije y lo sigo...

Si me permite, licenciada, el licenciado Fernando comenta que el artículo 4 de la Ley para el Gobierno manifiesta sobre que debe estar fundado y motivado todo aquello que se dice, todo aquello que se vota, todo aquello que se resuelve. En este caso, para efecto de contestar a su solicitud, le voy a dar lectura a lo que dice el artículo 108 de la Ley para el Gobierno con respecto a las sesiones solemnes, dice: "Serán solemnes las sesiones en que se instale el Ayuntamiento, se rinda el informe de la administración pública municipal y aquellas que acuerde el Ayuntamiento. Las sesiones solemnes no tendrán carácter deliberativo." ¿Qué quiere decir eso? Que por eso lo estamos votando desde ahorita, porque es un acto protocolario, la sesión solemne es para efecto del artículo 4 de la ley para el gobierno, no es un criterio, está expresamente en la ley para el gobierno y pues nada más es para retroalimentar lo que coment...

Ok, perdón, creo que cuando habla de deliberativo es ahí no se va a deliberar nada.

Si me permite, regidor, ¿se aprueba o no se aprueba?

Yo con todo gusto el día que estemos en la sesión solemne, a la hora que nos exponen el orden del día, bueno, se aprueba a rendir el informe.

Adelante. Creo que aquí el punto más medular era la aprobación del contenido del informe. Creo que sí teníamos que aprobar hoy el cambio de recinto porque tenemos dos: Presidencia Vieja, Presidencia Nueva, y en ese momento pues vamos a estar en Presidencia Vieja, que se le conoce, y nos cambiamos a Plaza Cívica. Pero yo no estoy de acuerdo con aprobar lo que es a futuro, se tiene que aprobar en ese momento. Lo que sí me gustaría es que se ponga en consideración, sin necesidad de aprobar a criterio de usted, alcalde, quiénes vamos a integrar las comisiones para poder ir por los invitados especiales. Creo que eso lo podemos sacar, pero la aprobación del orden del día creo que sí va en sesión solemne para seguir los órdenes de una sesión solemne.

Yo creo que si ya estamos aprobando en este momento el contenido del informe, sería risible y en contra ese momento no aprobarlo, porque ya está aprobado.

Pero de hecho, no o sea, por eso insiste el secretario del Ayuntamiento, es un acto protocolario. Si lees aquí la propuesta pues es pase de lista, verificación del quórum, lectura del orden del día, la cual fue previamente actualizada en fecha 11 de septiembre, o sea, el día de hoy, si es que si hubiera sido la celebración del acto cívico que es protocolario, aquí se estaría pues desahogando...

Una cuestión, nada más una cuestión. El artículo 4 dice: "La autoridad puede hacer lo que la ley le permite, el ciudadano lo que la ley no le prohíbe." A mí no me... la ley no me permite, o dime el fundamento, ¿dónde me permites? ¿Dónde está que yo puedo adelantar? Entonces no tienes fundamento, y yo me manejo como autoridad porque no soy ciudadana en este momento.

Sí, claro, pero precisamente no es resolutivo, o sea, es un protocolo, no vas a resolver ahí, no vamos a estar ahí aprobando el informe, ahorita ya se aprobó.

No, no, el informe ya se aprobó, se va a puro protocolo.

Espérame, se va a aprobar la orden del día, y la orden del día es la que tienes...

Pues sí, pero es protocolo, aprobación del orden de...

Adelante. A ver, atendiendo su pregunta, regidor, sí, ya no quedó aprobado el artículo... la sesión tercera, el inciso tres, perdón, es donde se habla de la conformación de las comisiones. Entonces, en el momento que se les convoque para esa sesión solemne ya estarán ustedes... nos dicen, así es, ya están previstas las comisiones, sin problema. Entonces ya no hay tema para estar deliberando algo que no se aprobó, necesitamos continuar.

Adelante, regidora.

Bueno, sí, es nada más para que quede claro, o sea, el hecho de votar en contra no quiere decir que ese día yo vaya a estar en contra, sino que considero que es lo prudente y lo adecuado que durante el desarrollo de la sesión solemne se apruebe el orden del día, nada más. O sea, no le veo ninguna controversia, aquí lo medular es se aprobó el informe de gobierno y lo que viene en la sesión solemne pues también se va a desarrollar de la manera adecuada, porque como bien lo señala la regidora María, sería absurdo e incongruente que una vez que apruebo el informe y me vaya a oponer en una sesión solemne. Se le tiene que dar la formalidad y el respeto que merece dicha sesión.

De acuerdo, entonces pasamos al siguiente punto, número... de la sesión. Muchas gracias, compañeras y compañeros, por asistir a la trigésima segunda sesión extraordinaria, y siendo las 23 horas con 5 minutos damos por terminados los trabajos. Buenas noches. #MetroNewsMx

-El acoso sexual y el hostigamiento laboral en la empresa de seguridad privada destruyeron la tranquilidad y la dignidad de Marlene.

-Las agresiones físicas incluyeron ataques directos en una caseta de vigilancia bajo la complacencia institucional.

-Directivos y supervisores solaparon a los agresores sexuales y despidieron injustificadamente a la trabajadora por alzar la voz.

-El hambre y la pobreza extrema golpean su hogar, donde dependen de ella sus dos nietos, su hija embarazada y una abuela enferma.

-Las amenazas de muerte y el amedrentamiento buscaron silenciarla para evitar que salieran a la luz las pruebas de los abusos.

-Asesores legales y defensores de oficio han mentido y obstaculizado el proceso, dejándola en total indefensión jurídica e institucional.

-Empresas de seguridad privada prácticamente contratan acosadores y ladrones operan con total impunidad en Celaya, poniendo en riesgo la seguridad de las mujeres.

El periodismo de investigación y de denuncia encuentra su razón de ser más genuina cuando otorga tribuna a quienes han sido silenciados por la maquinaria del poder, el abuso y la intimidación. En esta entrega editorial, analizamos el testimonio íntegro y crudo ofrecido por Marlene a través de Metro News, un caso que desmantela la impunidad y la vulnerabilidad a la que se enfrentan las trabajadoras con menores recursos en el municipio de Celaya.

Desde el inicio de este desgarrador testimonio conducido por el periodista Eugenio Amézquita Velasco, se pone sobre la mesa una realidad ineludible: el acoso sexual y el mobbing laboral no son meras eventualidades administrativas, sino agresiones sistemáticas que laceran la dignidad humana. Marlene, con valentía y sin pseudónimos, expone cómo la falta de preparación académica no es sinónimo de falta de inteligencia, sino un factor de vulnerabilidad del que se aprovechan jefes y supervisores sin escrúpulos.

La narrativa de los hechos expone la gravedad institucional cuando una empresa de seguridad privada, contratada por una dependencia gubernamental, actúa solapando conductas delictivas. Marlene detalla los abusos perpetrados por compañeros como Antonio y la complicidad directa de supervisores como el señor Paco, quienes convirtieron el espacio laboral en un entorno de coacción, hostigamiento físico, tocamientos e intentos de agresión extrema que llegaron al grado de la violencia física y el intento de asfixia dentro de la caseta de vigilancia.

El entramado de corrupción e indolencia se extiende más allá de los agresores directos. La afectada relata cómo, al intentar interponer su queja formal ante las oficinas centrales y directivos como el licenciado Óscar, la respuesta institucional fue la represalia inmediata, el despido injustificado y el hostigamiento psicológico, llegando incluso a la contaminación deliberada de sus alimentos. Todo esto ocurre bajo la complacencia de figuras supervisoras como Mari y Lilia, quienes priorizan la protección de la red de acosadores por encima de los derechos laborales y humanos más elementales de sus elementos.

Asimismo, la investigación revela un patrón preocupante de impunidad corporativa donde otras compañeras de trabajo también habrían sufrido abusos similares, robos y humillaciones, optando por el silencio ante las amenazas directas contra su integridad y la de sus familias. La empresa de seguridad no solo falla en su objetivo de resguardar el orden público, sino que contrata perfiles inadaptados y agresores sexuales, convirtiéndose en un riesgo latente para la sociedad celayense.

El calvario de Marlene no concluyó con el despido. En su búsqueda de justicia institucional a través de Conciliación y Arbitraje, se topó con la apatía, los engaños y la presunta negligencia de asesores legales y defensores de oficio como la licenciada Mariana y el licenciado Delgado, quienes minimizan el sufrimiento de una mujer sumida en la pobreza extrema, dependiente del sustento para sus dos nietos y una madre enferma del corazón.

Esta editorial es un llamado enérgico a las autoridades competentes para que revisen los permisos de operación de estas corporaciones de seguridad privada, a las instancias de procuración de justicia para que investiguen a fondo las amenazas y agresiones denunciadas, y a la sociedad en general para no normalizar la violencia de género. Como bien se advierte en este espacio periodístico, no hay fuerza más implacable que la de una mujer que ha decidido romper el silencio.

Y quiero agradecer a la señora Marlene que pidió pues la presencia de Metro News para tratar un asunto muy delicado, un caso de acoso sexual en su trabajo y también hablaríamos de mobbing, es decir, el acoso laboral para presionar, menospreciar su trabajo. Marlene, que es su nombre real, no es un alias, es un nombre real, es una persona me lo ha dicho y no lo dice con vergüenza, son realidades, son situaciones que se dan en la vida, no tiene estudios, no tiene preparación, pero es muy trabajadora, es una gente, yo le he comentado que no tener estudios no significa no tener inteligencia, es una mujer inteligente, pero desafortunadamente por esta falta de preparación hay personas que abusan, se aprovechan, no ha podido lograr que le paguen su dinero que le deberían de dar por haberla despedido injustificadamente, todo porque sus jefecitos cercanos, los que le supervisaban, el que le supervisaba no le concedió lo que este señor quería.

Eso es lo que vamos a platicar y ojalá las mujeres que están quizá en la misma situación que viven estos problemas, aquí está Metron, aquí está un foro de denuncia para darle voz a quienes no los escuchan, a quienes posiblemente se sienten vulnerables o vulneradas y es un placer para mí estar aquí con Marlén en esta entrevista de un tema tan delicado. Marlene, platíqueme por favor, ¿qué sucedió?, ¿cómo empezó el problema?, ¿qué fue lo que le dijo este señor, qué le hizo para presionarla?, ¿qué le sugerían que hiciera hasta llegar a esta situación del despido?, ¿cómo se dio, qué le argumentan?, y finalmente pues ya en estas cuestiones laborales pues lo que el abogado o abogada, no sé qué le dijo, y que la tienen ahorita así en una realidad de desesperación porque no le han entregado este dinero, está usted viviendo al día, tiene enfermitos en la casa y ya platicaremos un poquito de la realidad de su hogar, porque la pobreza está ahí presente con unas limitaciones económicas espantosas y que también buscaremos tocar puertas.

Y si tú que nos estás escuchando puedes apoyar a Marlene, ahí está el número telefónico de Metro News para en un momento dado resolver esto y sobre todo que cumplan con el mínimo derecho que tiene un trabajador que es despedido, a que se le aplique la ley, se le dé lo que en justicia le corresponde. Gracias Marlene, platíqueme cómo se dio esto, ¿qué fue lo que sucedió?

Gracias, buenos días, pues les voy a comentar lo que a mí me pasó y pues levantemos la voz, ¿no?, como mujeres, no es justo que por tener un trabajo abusen de ti o sexualmente, yo al grado de decirles que les agradecía por darme trabajo, pero pues salió mal porque abusan de ti. A mí un compañero me decía que pues que yo le gustaba.

¿Cómo se llama, sin decir el apellido?, ¿cómo se llamaba este señor?

Antonio.

Okay, ¿qué le decía Antonio?

Marlene:

Me decía que pues que yo le gustaba, andaba de mano larga al grado que yo le decía que pues que yo no le daba motivos, que yo venía a trabajar, que si fuera de eso pues yo no estuviera allí trabajando, 

o sea, había tocamientos de esta persona, no vamos a entrar en más detalles. ¿Qué más?

Yo le comenté al señor Paco que era nuestro supervisor de lo que estaba pasando y él me decía pues que me dejara coger, que me dejara coger, total ni se le paraba pues ya estaba viejillo y no era la primera vez, al grado de que ya eran agresiones porque yo no me dejaba y un día eran las 8:15 de la noche cuando de repente entró y me llegó aventando diciendo que yo me tenía que dejar porque si no me iban a correr.

Y ya cuando me corrió me agarró del pescuezo y empezó a agarrar al grado de que ya no me podía yo ni mover, pero le cerró la caseta, ¿cómo le hizo? No sé, me atonté o no sé, cuando yo empecé a gritar era porque la gente se asomó, me dijo que qué tenía, a mí me dio vergüenza y tonta me callé, ya hasta de rato le hablé al señor Paco diciéndole lo que había pasado y me dijo pues que ya que yo le gustaba al señor y que pues él que pues que ya le diera un ratito.

Pues si no, yo en mis palabras le dije pues que no, no andaba buscando hombre, que yo andaba buscando trabajo, que eso pues iba a meter mi reporte al otro día con la directora o con el licenciado Óscar y otro licenciado.

Estas estas personas de las que estamos hablando y que también no vamos a mencionar, se trata de una dependencia de gobierno, hay que aclarar, donde la empresa de seguridad estaba siendo contratada para estos servicios precisamente de vigilancia y todo esto. ¿Qué más, Marlén?

Cuando ya eran varias veces que me faltaban al respeto, hasta que yo agarré el valor para subir allá arriba a las oficinas y poner mi queja, ¿no?, cuando una compañera me dijo que mejor no lo hiciera porque me iba a correr. Sí, dicho y hecho, así me corrieron, pero no tuvieron el valor, ¿me entiendes? Yo me fui en incapacidad porque me enfermé muy feo, ya en mi tos vomitaba sangre y le comenté al señor Paco, él según iba a fumigar la caseta que hasta fumigó mi comida y yo eso yo lo vi malo, me dijo: "No le hice nada, te la puedes comer", pero yo lo vi como que ya con malas intenciones, yo tiré mi comida, hasta mis compañeros me dijeron: "No te la comas porque le echó algo".

Yo me callaba, me callaba, hasta que dije: "Ya basta, ya basta, no tengo necesidad, ¿me van a correr?, ¿qué les voy a dar a mis nietos?". Y créame, este, yo estoy mal económicamente, estoy enferma, tengo una hernia muy grande y así le echo ganas a la vida y le sigo luchando, cuando llegó el otro día en la mañana que yo salí, me subí a las oficinas, esperé que llegara otro licenciado y él me dijo que hiciera un escrito, escribí lo que me estaba pasando.

Cuando yo le saqué fotos a ese escrito me dijo que no tenía por qué sacarle fotos, ya dije que no, que ya las había borrado, pero no es cierto, porque yo, esto si no me hacían caso, pues yo aquí, ¿cómo lo ven?, aquí lo voy a sacar a la luz. Cuando metí mi escrito y llegué de incapacidad, me corrieron injustificadamente, una compañera que después llegó de supervisora, porque iban a sacar al señor Paco, porque yo tuve el valor de decirle en su cara con el licenciado Óscar que qué me había dicho don Paco.

Pues le dije que él no servía como supervisor, que si él se prestaba a estas cosas, porque no era justo lo que estaba pasando, porque uno de mujer menos, yo no traía un letrero de puta, así se lo dije, para que me dieran trabajo, y se empezó a burlar el señor Paco, pero a la vez ponía la cara de tarugo, ¿verdad?, pero no era cierto, porque ellos bien saben lo que hacen entre ellos.

Vamos a un corte y regresamos con este tema tan crudo de acoso sexual a una trabajadora que solamente lo único que quiere es trabajar, que la dejen trabajar y que no ha podido cobrar la indemnización que le corresponde por este despido injustificado.

Bien, estamos de regreso con Marlene, una mujer celayense de muy escasos recursos, persona muy humilde que ella me ha dicho, dijo: "No tengo estudios, no tengo preparación", pero tonta no es, que ya decidió alzar la voz para manifestar de qué manera la han venido, la estuvieron acosando sexualmente en la anterior empresa donde ella trabajó. Bien, Marlene, llegaron entonces con el licenciado Óscar, con estas personas de la dependencia donde usted trabajaba, donde la empresa está, sigue dando su servicio de seguridad, ¿y qué más le dijeron?

Me dijeron que sí, que iban a hablar con el supervisor, al grado de que ya después me la hacían cansada para que yo me fuera. Les platico, yo me fui por incapacidad, regresando me dijeron que ya no podía montar turno. Les dije que por qué, que ya no podía, que por órdenes de la supervisora Mari, que es una señora que ella dice que ella no se presta con guardias, porque ellos de supervisores para arriba, como si fuera una gran mujer, ¿verdad?, yo digo, "Soy mujer, pero a ese aspecto no va".

Le dije que sí, que subiera ahí arriba, pues no me dejaban subir, yo me subí a fuerzas, sí, valiéndome madre todo, dije: "Ya basta, ya está aquí". Me subí, me enfrenté al señor Óscar, al otro licenciado, por hablar, porque le hablaron a la supervisora Mari porque no tuvo los calzones para darme la cara, y la otra compañera que era supervisora se llamaba Lilia. Me dijeron que estaba, así se pone a decirme el señor Óscar el licenciado, que porque yo les iba a meter la televisión, que porque yo los había amenazado, le dije que me dijera en mi frente, en mi cara lo que estaba diciendo.

Dijo: "Sí", dijo, le dije: "¿En a qué hora le dije a usted?". Es que dicen: "Pues de chismes podemos decir todo". Yo apenas podía hablar porque no podía hablar, estaba sola, no tenía quién la defendiera en ese instante, yo sola me la enfrenté a ellos, dije: "Ya basta", me agarré de valor y le dije, le hablaron a la supervisora por teléfono y dijo que yo no tenía derecho de recibir ni un finquito por amenazas, ni me tenía que recibir nada, ¿por qué?, por abrir la boca de lo que no tenía que haber abierto.

A ver, aquí hay una cosa que a mí me llama mucho la atención: los dueños o los gerentes de esta empresa de seguridad donde usted trabajó y donde fue injustificadamente despedida como usted lo plantea, hablaron con usted, le dijeron: "Oye, Marlen", porque a mí la impresión que me está dando es de que esta empresa de seguridad está solapando a una bola de acosadores sexuales en esa empresa y que las mujeres están desprotegidas. ¿Tuvo usted noticia de que alguna compañera suya hubiera pasado por lo mismo y que a lo mejor pues ella sí tuvo que hacer lo que no debía de hacer?

Sí, y por esta persona que me encerró y la señora, vieras de ver qué feo la humillaba el supervisor.

¿Qué le hacía?, ¿qué le contó a usted?

Me dijo que también ya le había pasado lo mismo y también a mi otra compañera que me dijo que no subiera oficinas. Allí me robaron un teléfono, me acosaron, esa persona ya había acosado a más personas y se le ha avisado al supervisor para que nunca hizo nada, le valían madres, ella no alzaban la voz, ¿por qué?, porque las amenazaban como a mí, porque a mí me pegaron en la caseta, o sea, ya no solamente fue acoso sexual, sino hasta violencia sexual, sí, a mí me pegaron, a mí me mandaron quitar mi teléfono que después yo lo recuperé con la persona que a mí me mandaron golpear.

¿Cree usted que si las personas que fueron, digo, aquí ahora sí que no nos vamos a andar con medias tintas, cualquier abogado sabe que si hay cuatro, cinco, seis mujeres acosadas sexualmente y si las entrevistan una por una, va a resultar si es que es verdad lo que estamos escuchando aquí?, digo, por si alguien dice: "No es cierto". Ven, ¿qué les parecería si juntamos estas cinco o seis personas que se armaran de valor y a la hora de estar escuchándolas resulta que empieza a haber coincidencias?, pues entonces ya no es una casualidad ni tampoco es un invento ni es un chisme, o sea, hay acosadores sexuales entonces adentro de esta empresa y la convierte en una empresa muy peligrosa para las mujeres. Si ya de por sí es peligroso que un hombre de este tipo ande suelto y le den un cargo de confianza y se dedica a estar haciéndoles insinuaciones sexuales a las mujeres, ahora imagínense una empresa que los contrata, están contratando enfermos mentales, enfermos sexuales, eso es lo que tienen adentro de esa empresa y se andan haciendo tontos, pero ya las autoridades tendrán su oportunidad para intervenir y en un momento dado hasta retirarles el permiso como empresa de seguridad, porque no es posible, digo, esto le sucedió a una compañera trabajadora de esa empresa, ahora imagínense a una persona que ande a pie en la calle que llegue ahí a pedir acceso. Pero no quiero hacer volar la imaginación, finalmente, ¿acude usted a presentar la demanda?

Yo no presenté demanda, les voy a decir por qué, por amenazas, amenazas muy fuertes.

¿Qué le dijeron?

Me dijeron que yo ya me tenía que callar, que si yo fuera a conciliación y arbitraje, pero que si yo decía algo más, pues ya sabían dónde vivía, ya sabían quién es mi familia, y uno se queda callado, ¿me entienden?, pero no es justo por esto estemos pasando muchas o que en tus trabajos te dejes, necesitas que dejar que te falten, que abusen de ti para tener un trabajo. Yo digo que no es justo, me fui a conciliación y arbitraje ese día que me dijeron, porque sí me fui ese día que me despidieron, fui metí mi demanda y me encuentro con una licenciada, se llama Mariana, la licenciada, que ella me iba a ayudar, yo creída que me iba a ayudar, cuando me dice la licenciada, pues va a ser el camino, ¿verdad?, de la demanda, que nos íbamos a ir a largo, y luego ya después, como yo le preguntaba, pues uno no sabe de eso, que ella ya y ella se molesta porque uno le pregunte, que ella es molesto, que no tiene pila, cuatro o cinco mentiras me ha dicho ella y el licenciado Delgado, cuando yo he cachado en los juzgados que son mentiras.

Y si me estás escuchando, un día me vas a ver, te vas a acordar que yo hasta te dije delante de todos: "Te voy a dar doscientos pesos, pero no me digas mentiras, y si te tengo que pagar honorarios por tus mentiras que me has dicho, porque eres profesional", pero las mentiras, ¿qué quieres que yo piense que es ayuda?, ¿pero ayuda a quién?, y yo sí estoy molesta, porque no va que todo esto, todo me he callado, pero ahorita ya quiero alzar la voz y la voy a seguir alzando y más fuerte para nuestro público que está escuchando esta entrevista.

Vamos a un corte para explicarles nada más la situación económica en la que se encuentra Marlén y que para ella, a lo mejor tú que me estás escuchando doscientos pesos te los gastas en un ratito y y no te falta nada, para ella doscientos pesos es toda una semana, es toda una vida, son los pasajes de su camión. Regresamos con Marlene.

Marlene, dentro de esta entrevista estamos platicando algo que es muy delicado sobre el tema del acoso sexual. A veces a los hombres, lo digo como hombre, como varón, se nos hace muy fácil, ¿no?, tratar de seducir a una mujer; hay formas, también hay formas, ¿no?, pero cuando una mujer abiertamente se está negando y nos está diciendo: "Ya no quiero, párale, no me hagas este tipo de insinuaciones groseras, grotescas como las que ahorita fuera de cuadro me estaba usted platicando", y además esta mujer tiene pruebas, ¿eh?, así es que ándense con cuidado, tiene pruebas, ándense con cuidado. 

Pero a veces se nos olvida que tenemos hijas, que tenemos madre, que tenemos esposa, que tenemos nietas, ¿qué me diría usted?, ¿tú le harías lo mismo a tus nietas o le harías lo mismo a tus hijas o a tu misma mujer o a tu madre?, ¿qué sentirías tú si se lo hicieran a la persona que más quieres, que sean tus hijas o tus nietas, que hay veces que es lo que nos duele más, o a tu misma madre?, ¿qué sentirías?, ¿cree usted que un hombre tendría el suficiente desparpajo y la sinvergüenzada para repetirle las palabras que usted ha recibido de hombres, esos hombres que usted cree que se lo dirían a su madre o a su mujer o a sus hijas?

No creo, pero yo sí quisiera ver que a ver que algo le pasara, a ver qué sentiría como yo sentí todo lo que pasé, yo quisiera que pues que les pasara para que vieran lo que y lo que le estoy dando a entender de que ya no voy a callar más y tengo muchas pruebas, muchas.

Pues yo lo único que sí les podría decir es: mejor escuchen a esta mujer, respóndanle en derecho, que se le entregue lo que le corresponde en justicia, y ya déjense y dejémonos de tonterías, a una mujer no se le puede tratar así, y sí les puedo decir también una cosa: no hay nada más peligroso que una mujer enojada. Esto es Metro News.

Estoy de regreso con Marlene, víctima de acoso sexual por parte de gentes de una empresa de seguridad aquí en la ciudad, que pareciera que a esta empresa lo que le gusta es contratar acosadores sexuales. Marlene, estábamos comentando antes de terminar la otra cápsula que 200 pesos para pagarle unos honorarios del día o de la hora del servicio de algún abogado, para usted puede ser toda una semana de pasajes del camión, puede ser la comida de dos o tres días, no sé dependiendo lo que coman usted en su casa. ¿Cómo está económicamente usted ahorita, platíqueme?

Pues ahorita, al grado de no tener ni un peso y pues darle las gracias a Dios y a usted por una rica comida que me comía, pero decía: "Puta madre, ¿qué le voy a dar a mis nietos?". Yo ya tragué, pero mi familia, y sí me la estoy llevando muy mal, pero estoy aquí echándole ganas y yo sé que esto se va a resolver, yo lo único que peleo es lo que me corresponde, ni un peso más ni un peso menos. Y si hay algo malo sobre esta persona que es la licenciada y agarró un dinero, pues qué mala onda, ¿no?, porque yo sí tengo de ver en su pobre casa cómo estoy, pero me hago tristes para sacar a mi familia adelante.

A ver, Marlene, ¿quiénes dependen de usted en la casa?

Dependen mis dos nietos, la abuelita que no anda muy bien de salud, ella está mala del corazón y sin embargo trabaja, mi hija que está embarazada. No juzgo ni voy a juzgar, ni tenemos por qué juzgar, pero dependen de mí, un hogar que me dieron chance de entrar a esa casa, no pago renta, pero pago agua y luz.

Pues la verdad es que en esta entrevista se me parte el alma, se los digo de corazón, y además me siento contento como periodista porque este es el motivo de Metro News, este es el real motivo de la existencia de Metro News, este es el real motivo de dedicar 45 años de experiencia periodística a este espacio que es para el servicio, para escuchar a las personas que no tienen voz, a las personas vulnerables. Para mí esta entrevista tiene mucho valor porque no todos los días una mujer viene a hablarnos de una realidad, darnos su nombre, la tengo plenamente identificada, sé dónde radica, tengo su número telefónico, así es que si alguien piensa: "No, es que le está echando, esto es mentira", piensen lo que quieran. 

Pero si vieran lo que yo estoy viendo, si se dieran cuenta de lo que yo me estoy dando cuenta y lo que estoy percibiendo, la verdad es que es una desgracia que existan empresas que contraten acosadores sexuales y se pongan el nombre de empresas de seguridad privada. Por favor, no se vale que contraten este tipo de, ni siquiera les hagan un examen, qué bueno que estén contratando personas de la tercera edad porque muy difícilmente se les da trabajo. 

Marlene no es de la tercera edad, pero es una mujer con necesidad, no lo digo tampoco con el ánimo de ofenderla, no tiene estudios, no tiene un grado académico, no tiene nada, pero eso no le quita su dignidad como persona y como mujer. Y sí, este es un foro, esta entrevista que sea un, volteen a ver acá, que sea un grito para muchas mujeres de esa empresa donde ella trabajó que han sido vejadas, que han sido ofendidas, que las autoridades, en vez de estar pensando si se van a reelegir, le pongan atención a estas personas. Y a nuestros amigos abogados, no todo es dinero, tiene que haber justicia, tiene que haber derecho, tiene que haber respeto. ¿Algo más que quieras agregar, Marlene?

Pues yo quiero agregar de que no es justo lo que pasé, fue un infierno y no me retiré de allí porque muchos van a decir: "¿Por qué no te retiraste?". No me retiré por la necesidad y pruebas tengo y muy grandes. Y si estoy haciendo esto es porque ya me harté, ¿me entiendes?, ya me harté de que siempre haya esto. Como mujeres, no te digo, no más la mujer, también los hombres pasan cosas muy fuertes, que yo no nomás digo "es la mujer", no, también los hombres, hay que también valorar al hombre. Pero no es justo que ahí en la empresa hay personas grandes y sean ratas, porque roban a las personas enfermas cuando están dormidas, mis compañeros les han robado y yo sé quién me robó el teléfono y tengo fotos, tengo todo, evidencia de muchas cosas. 

Alcen su voz, mujeres, alcen su voz, y yo lo único que pido es que, como el licenciado Delgado me dijo que esto va para tres años, yo digo que no es justo eso, ni créeme que es ilógico, y si lo vas a escuchar, es ilógico y la verdad no les creo. Y como me dijiste que yo tenía el derecho de meter otro abogado, pues sí voy a hacer caso a tu palabra y hasta tope, lo único es mi dinero y no se los voy a dejar, porque ya sé por dónde van. Levanten la voz, mujeres, no es justo esto.

Te agradezco, Marlene, gracias, esto es Metro News.

#MetroNewsMx